As opções de ações devem ser contabilizadas na demonstração do resultado

As opções de ações devem ser contabilizadas no resultado
Como e por que opções de ações devem ser contabilizadas em ganhos corporativos.
Todos os direitos reservados e ativamente aplicados.
Trechos deste artigo podem ser citados com atribuição.
A lei de ferro das finanças é que o preço de qualquer título é o valor descontado dos fluxos de caixa futuros que serão entregues aos investidores ao longo do tempo. Todo evento que afeta o preço de um título - movimentações do Fed, notícias econômicas, marcianos que aterrissam no Kansas - tem seu impacto ao afetar 1) o fluxo de fluxos de caixa que os investidores esperam que a segurança entregue, ou 2) a taxa na qual investidores desconto desses fluxos de caixa a valor presente. A qualidade que separa os bons analistas dos pobres é um entendimento dos fluxos de caixa realmente comandados por um título, e a taxa apropriada na qual esses fluxos de caixa devem ser descontados a valor presente (incluindo um prêmio de risco apropriado).
A fonte da miséria dos investidores nos últimos anos é a sua recusa em levar a sério essa lei do ferro. Parte do problema é que eles não entendem a natureza dos fluxos de caixa realmente reivindicados por uma parte do estoque. A outra parte é que eles não conseguiram descontar esses fluxos de caixa de forma adequada. A razão para esses fracassos é clara: os investidores foram encorajados a se concentrar nos lucros operacionais que superaram as expectativas, em vez de analisar que parte desses lucros operacionais são realmente reivindicados por suas ações, ou a relação entre essas reclamações e o preço que elas têm. pago.
Quem ganha "ganhos operacionais" de qualquer maneira? Uma parte do estoque não é uma reivindicação sobre lucros operacionais, nem sobre outros fundamentos que convenientemente emergiram para justificar "nova era". avaliações. Por exemplo, se um investidor valoriza uma ação como um múltiplo de EBIT (lucro antes de juros e impostos), o cálculo seguinte deve subtrair melhor o valor da dívida por ação. Mesmo isso não vai longe o suficiente, mas é um primeiro passo para reconhecer que tais "ganhos" não são propriedade exclusiva dos acionistas. & quot; Ganhos de operações & quot; deduzir nem juros devidos a detentores de dívida, nem impostos devidos ao governo. & quot; Ganhos operacionais & quot; (que não são sequer definidos sob os princípios contábeis geralmente aceitos) excluem arbitrariamente muitas despesas e perdas reais, a fim de fornecer um mais & quot; previsível & quot; figura, mas a quantidade resultante não reflete os verdadeiros resultados econômicos da empresa. Além disso, a fim de proporcionar crescimento, as empresas geralmente precisam fazer investimentos de capital para além do montante necessário para substituir a depreciação.
Em última análise, os investidores têm uma reivindicação não sobre ganhos operacionais, mas sobre "fluxo de caixa livre" (o que Warren Buffett chama de "ganhos do proprietário"). O fluxo de caixa livre subtrai uma série de coisas dos resultados operacionais, incluindo juros, impostos, dividendos preferenciais e gastos de capital acima da depreciação. Em outras palavras, o fluxo de caixa livre mede o que realmente está disponível aos acionistas depois que todas as outras reivindicações tiverem sido satisfeitas (incluindo a provisão para crescimento futuro).
Existem dois usos para o fluxo de caixa livre. Uma é pagar dividendos e a outra é recomprar ações para o benefício dos acionistas.
Observe como as recompras funcionam. Quando uma empresa recompra uma parte das ações, ela compra um fluxo futuro de fluxos de caixa livres, que agora serão alocados entre os demais acionistas. Qual é o valor de mercado desse fluxo futuro de fluxos de caixa? O preço da ação recomprada, é claro. Enquanto os investidores nas ações concordarem que o preço de mercado é justo, as recompras de ações beneficiam os acionistas como se o fluxo de caixa livre tivesse sido distribuído como dividendos.
Quando se compreende totalmente esses fatos, também se compreende por que as outorgas de opções devem ser contabilizadas. O motivo é simples. Se as recompras de ações são uma distribuição de fluxo de caixa livre para o benefício dos acionistas, então as outorgas de opções são efetivamente um desvio do fluxo de caixa livre a um custo para os acionistas. Consequentemente, eles são uma dedução dos resultados financeiros que podem ser relatados de forma justa aos acionistas.
Isso é verdade mesmo que as outorgas de opções e ações não envolvam desembolso de caixa. Quando empregados, gerentes e diretores recebem ações como remuneração, a empresa essencialmente desvia parte dos fluxos de caixa livres futuros dos acionistas existentes. Qual é o valor de mercado desses futuros fluxos de caixa livres? O preço das ações emitidas, é claro. Se as ações forem emitidas com base em opções de ações, o custo para os acionistas é o preço de mercado das ações emitidas, menos o preço de exercício pago por essas ações.
A questão relevante não é se as concessões de opções e ações devem ser contabilizadas, mas como as despesas devem ser administradas nas demonstrações financeiras. Idealmente, as demonstrações contábeis incluiriam diretamente um valor de "fluxo de caixa livre", subtraindo dos resultados operacionais várias obrigações, como juros, impostos, gastos de capital e depreciação, e o custo de emissão de ações e opções. Mesmo se os lucros fossem deixados em paz, os acionistas acabariam gravitando para usar o fluxo de caixa livre, já que é o único valor para o qual eles têm uma reivindicação relevante. Isso também pouparia muito tempo a investidores como Warren Buffett.
Na ausência de um cálculo de fluxo de caixa livre, o local mais apropriado para contabilizar as subvenções de ações e opções é na demonstração de resultados, como uma linha separada logo abaixo das despesas de vendas, gerais e administrativas.
Para emissão de ações, isso é simples. Uma parte das ações emitidas para um empregado é um desvio dos futuros fluxos de caixa livres dos acionistas existentes, e o valor - colocado pelo mercado - nesse fluxo de fluxos de caixa é simplesmente o preço da ação. (O preço pode diferir do "valor justo" calculado com base nas próprias suposições de um analista específico sobre fluxos de caixa futuros e taxas de desconto apropriadas, mas a opinião do mercado é resumida no preço da ação). Esse valor de mercado deve ser deduzido dos ganhos no mesmo período em que a ação é emitida.
As opções são um pouco mais difíceis. Uma das objeções à contabilização de opções na demonstração de resultados é que os lucros são considerados uma conta de "fluxo" da lucratividade, em que as opções são um item de financiamento aparentemente complexo - especificamente, uma emissão não monetária de uma reivindicação contingente em um ativo capitalizado . Essa aparente complexidade convida os teóricos a tornar o bem o inimigo dos melhores, deixando todos sem nada. Por exemplo, eles argumentam que o modelo de Black-Scholes desvaloriza as opções de longo prazo, e que não leva em consideração a aquisição ou reprecificação potencial de opções emitidas anteriormente.
Então, dar-lhes um valor de zero é melhor? Como disse Einstein, "tudo deve ser feito da maneira mais simples possível, mas não mais simples". Entende-se bem que as demonstrações financeiras envolvem estimativas razoáveis ​​e divulgação quando essas estimativas envolvem incertezas materiais. O mesmo deve ser verdade ao contabilizar as opções. A regra para as opções de despesas tem que ser simples o suficiente para ser facilmente implementada com um modelo básico, comumente disponível, e dados comumente disponíveis.
Quando uma opção é emitida, você atribui a ela um custo baseado no modelo Black-Scholes, usando uma volatilidade derivada de um índice de empresas nesse setor específico. (A volatilidade de um índice é tipicamente inferior à volatilidade média dos estoques de componentes, mas a utilização de uma volatilidade do índice é mais apropriada para opções de longo prazo). O valor da opção resultante, digamos $ 1000, é deduzido dos ganhos.
Agora passa um ano. Se o preço das ações tiver aumentado e o valor da opção for agora US $ 1200, você deduzirá US $ 200 adicionais dos ganhos do ano atual, uma vez que a emissão de ações se tornou mais provável. Essa despesa adicional não está sendo deduzida no ano em que a opção foi emitida. Está sendo igualado ao ano em que ocorreu o esgotamento efetivo do valor do acionista. Esse tipo de acumulação continua até que a opção seja exercida ou expire.
Suponha, em vez disso, que tenha passado um ano desde a emissão e que o valor da opção tenha diminuído para US $ 700. Nesse caso, você adiciona US $ 300 de volta aos ganhos do ano corrente porque os acionistas foram aliviados no ano atual da diluição potencial de seus interesses, e o valor dessa diluição potencial é de US $ 300. Uma pequena dificuldade seria um impulso aos resultados de ganhos para empresas anteriormente em alta cujos preços caíram. Mas isso pode ser feito simplesmente classificando os add-backs relacionados à opção como "ganhos extraordinários". Esse tratamento não teria muita oposição, já que seria difícil para as administrações argumentarem que os ganhos atribuíveis a uma queda no preço de suas ações deveriam ser classificados como "comuns".
Naturalmente, as empresas têm uma forte tendência a reduzir o preço de exercício das opções existentes quando o preço das ações cai, aumentando assim o valor dessas opções. Nesse caso, a ameaça de diluição potencial não é reduzida. Se a redução no preço de exercício é tão agressiva que as opções reavaliadas valem mais do que eram no ano anterior, o repricing resultará em uma dedução adicional aos ganhos do ano atual, em vez de um retorno.
Observe que o valor das concessões de opções deve ser deduzido, independentemente de essas doações realmente criarem incentivos. Se as doações criam um incentivo para produzir mais renda do que seu custo, o efeito líquido será um lucro maior nas demonstrações financeiras. Caso contrário, as outorgas de opções afetarão os ganhos como uma dedução pura.
De qualquer forma, a ideia é simples. As opções estão ativas até serem exercitadas ou expirarem. O encargo inicial para concessões de opções deve ser incorrido no ano em que elas são concedidas, mas custos adicionais (ou créditos) devem ser acumulados até que a opção seja exercida (ou expirada). Caso se verifique que a opção é exercida, a dedução total aos lucros ao longo da vida da opção será o preço da ação no exercício menos o preço de exercício. Se a opção expirar sem valor, a dedução total dos ganhos ao longo da vida da opção será zero. Essa abordagem faz uma tentativa razoável de igualar o custo das opções ao período em que os acionistas efetivamente experimentam a diluição.
Será que os acionistas realmente seriam mais bem servidos atribuindo um custo zero a zero e enterrando os detalhes em uma nota de rodapé?
Dr. Hussman é o gerente de portfólio do Hussman Funds.
Os comentários acima representam a análise geral do investimento e as visões econômicas do Consultor, e são fornecidos somente para fins de informação, instrução e discurso.
Prospectos para o Hussman Strategic Growth Fund, o Hussman Strategic Total Return Fund, o Hussman Strategic International Fund e o Hussman Strategic Dividend Value Fund, assim como relatórios do Fundo e outras informações, estão disponíveis clicando-se no botão de menu "Fundos" de qualquer página deste site.

Expensando opções de ações: O FASB pode prevalecer?
Quando o Financial Accounting Standards Board (FASB) anunciou recentemente que pode exigir que as empresas reconheçam o valor da compensação baseada em opções de ações, expurgando o valor na demonstração de resultados (as regulamentações atuais permitem divulgação de notas explicativas em relatórios financeiros), parece estar pronta para resolver um problema contencioso. Mas a proposta gerou uma guerra de palavras, colocando pesos pesados ​​como Alan Greenspan e Warren Buffett - que defendem o modelo de despesas - contra poderosos oponentes como o comissário da SEC Paul Atkins e o representante da Louisiana Richard Baker, presidente do Subcomitê de Mercados de Capitais da Casa Civil. e empresas patrocinadas pelo governo. O último esforço do FASB para exigir um tratamento de despesas e opções, em 1994, afundou diante da oposição política e setorial que ameaçava a própria existência do Conselho. De acordo com os professores da Wharton e outros, o FASB deve ser capaz de resistir à pressão desta vez.
A partir da década de 1990, as opções de ações dos funcionários - que geralmente dão aos destinatários o direito de comprar as ações relacionadas a um preço fixo por um determinado período de tempo, independentemente das flutuações do mercado - pareciam ser um caminho fácil para a riqueza. Microsoft Millionaires ”pode testemunhar. Mas os críticos afirmam que as opções também alimentaram escândalos corporativos como a Enron e a Worldcom, tentando estimular executivos a aumentar artificialmente os preços das ações.
Alguns investidores e outros também argumentam que o tratamento contábil subjacente - que permite que as empresas evitem despesas com remuneração baseada em ações - é falho porque, por exemplo, dá a alguns setores pesados ​​de opções, como a alta tecnologia, uma margem de informação sobre as empresas. utilize formas mais tradicionais de compensação que são refletidas em uma demonstração de receita ou lucro e prejuízo (P & amp; L).
Agora, uma Minuta de Exposição do FASB, Pagamento Baseado em Ações, uma Alteração das Declarações 123 e 95 do FASB, procura “melhorar as regras contábeis existentes e fornece informações mais completas e de maior qualidade para os investidores”, segundo a Diretoria. O período de comentários para o projeto de exposição termina em 30 de junho, e o FASB planeja realizar reuniões públicas de mesas-redondas para obter informações adicionais sobre a proposta.
“O Financial Accounting Standards Board quer que as empresas reconheçam o valor das opções usadas para comprar mão-de-obra dos funcionários”, observa Wayne R. Guay, professor de contabilidade da Wharton. “Por que isso deve ser diferente da emissão de opções de ações para matérias-primas, suprimentos ou outras categorias que são reconhecidas como despesas de negócios na demonstração de resultados quando os itens são usados? Curiosamente, o trabalho é o único item que não é reconhecido. ”
Mas nem todos concordam com essa análise. O deputado Baker, por exemplo, disse recentemente que estava "muito desapontado". # 8221; sobre os planos do FASB e planejava lançar ações do Congresso para detê-lo, de acordo com o serviço da Dow Jones Newswires. E um comunicado da Reuters em janeiro informou que, em uma conferência do instituto americano Enterprise Institute, o comissário da SEC, Atkins, questionou a necessidade de opções de despesas, expressando preocupação de que a diretoria estivesse caminhando para a exigência por razões políticas, em vez de contábeis. Atkins teria dito, no entanto, que ele estava falando em uma capacidade pessoal, não oficial. De fato, de acordo com relatórios publicados, o chefe da Atkins, o presidente da SEC, William Donaldson, é a favor de despesas com opções de ações.
Previsivelmente, gigantes da alta tecnologia como a Intel e a Cisco Systems, que resistiram a pedidos de opções de ações de funcionários, soaram um alarme sobre a proposta do Fasb. Em um recente pedido de procuração, a Intel instou os acionistas a votarem contra uma proposta de acionista para que as despesas da empresa fossem o custo de todas as futuras opções de ações. De fato, o segmento de alta tecnologia como um todo tem tradicionalmente argumentado que seus ganhos e vantagens competitivas poderiam ser corroídos se o valor das opções de ações - que têm sido muito usadas para atrair talentos - fosse refletido no P & amp;
Escola Secundária Knowledge @ Wharton.
Mas mesmo antes do anúncio mais recente do FASB, algumas rachaduras na frente de alta tecnologia eram evidentes. No final do ano passado, por exemplo, a Microsoft modificou seu programa de compensação de opções de ações para recompensar funcionários com ações reais de ações. Na época, alguns observadores interpretaram isso como uma admissão tácita de que a administração não esperava mais grandes disparidades no preço das ações - e de fato as ações da Microsoft caíram de um pico de cerca de US $ 30 no final de 2003 para cerca de US $ 25 em meados de abril de 2004. Além disso, a empresa anunciou sua intenção de custear todas as remunerações baseadas em ações, incluindo opções de ações anteriormente concedidas. Outra empresa de base tecnológica, o serviço de aluguel de DVDs on-line Netflix, também anunciou no ano passado que seria uma opção de despesas. Os relatórios publicados citados pelo CFO Barry McCarthy, observando que o movimento deu à empresa “maior consistência” em seus relatórios financeiros.
A nova proposta do FASB conta com o apoio das empresas “Big Four” da CPA. Em uma carta conjunta datada de 17 de março, dirigida ao deputado Baker e ao deputado Paul E. Kanjorski (o membro graduado do subcomitê de Baker), os titãs do setor contábil apresentaram seus argumentos no contexto de uma necessidade de independência contínua do FASB. "Continuamos a apoiar a visão de que o valor justo de todas as opções de ações de funcionários deve ser relatado como despesa de remuneração", diz parte da carta, que é assinada pelos presidentes e CEOs da Big Four. Continua exortando o Congresso a continuar seu reconhecimento da “contribuição crítica de um FASB independente para o funcionamento eficaz dos mercados de capitais”.
Deixando a política de lado, as empresas de alta tecnologia também expressaram temores de que uma mudança repentina para a despesa com opções poderia levar a um mergulho vertiginoso em suas P & Ls, potencialmente provocando declínios incapacitantes nos preços de suas ações - a mesma ferramenta que eles usaram para atrair e reter talento. Mas Guay, da Wharton, descartou essas preocupações, e um par de estudos de alto perfil parece apoiar sua posição.
“As opções de ações representam uma ferramenta de compensação e, se forem eficazes, esperar-se-ia que as empresas continuassem a usá-las, independentemente do mecanismo de relatório”, argumenta ele. “Além disso, o valor em dólar da despesa com opções é geralmente divulgado em formato de nota de rodapé, portanto, os investidores institucionais e outros sabem disso, e os analistas já o consideram. Várias centenas de empresas já estão gastando suas opções, e os preços das ações não parecem ter sofrido com a abordagem ”.
Uma conclusão semelhante foi alcançada pelo Escritório de Orçamento do Congresso, que recentemente divulgou um estudo sobre os efeitos potenciais da contabilização de opções de ações. Intitulado “Contabilização de Opções de Ações de Empregados” e datado de abril de 2004, o relatório observa, entre outras conclusões, que se as empresas “não reconhecem como despesa o valor justo das opções de ações de funcionários, medidas quando as opções são outorgadas, as empresas relataram o lucro líquido será exagerado ”.
Além disso, apesar de reconhecer a complexidade envolvida no cálculo do valor justo das opções de compra de ações, a CBO diz que elas “podem ser estimadas com a mesma confiabilidade de muitas outras despesas”. De acordo com a proposta do FASB, a despesa de uma opção de ações seria geralmente mensurados pelo valor justo na data da outorga. Embora a diretoria não diga especificamente como as opções devem ser avaliadas, a proposta menciona dois métodos permissíveis: a fórmula amplamente utilizada de Black-Scholes-Merton e um modelo binomial menos conhecido.
Por fim, acrescenta o estudo, reconhecer o valor justo das opções de ações para funcionários como uma despesa nos relatórios de uma empresa provavelmente não afetará negativamente a economia nacional, uma vez que as informações já foram divulgadas em notas de rodapé. No entanto, observa o relatório, “poderia tornar as informações de valor justo mais transparentes para os investidores menos sofisticados”.
Outro estudo, com foco em 335 empresas, foi conduzido pela empresa global de serviços profissionais Towers Perrin. Também determinou que as empresas não são penalizadas quando suas opções de ações são contabilizadas como despesas. "Uma vez ajustado para o movimento geral do mercado, o preço médio das ações das empresas anunciantes não mostra nenhuma mudança significativa durante os 300 pregões em torno da declaração", segundo o relatório, divulgado em 31 de março.
"O que podemos aprender com esse estudo é que o tratamento contábil não precisa impulsionar os incentivos da administração", diz Gary Locke, diretor da Towers Perrin e líder da prática de consultoria de remuneração executiva da empresa. "Em vez disso, os incentivos devem ser projetados para impulsionar o desempenho corporativo".
Guay acrescenta que a contraparte global do FASB, o International Accounting Standards Board sediado em Londres, já emitiu uma norma exigindo que as empresas reflitam, em sua demonstração de resultados, o efeito das opções de ações. "Se interesses especiais tentarem pressionar a SEC ou o FASB, esses órgãos podem sempre responder que essa é a direção na qual o resto do mundo está se movendo", diz ele. "Precisamos nos mover junto com outros países nesse esforço."
Na verdade, acrescenta, a tarefa de desenvolver métricas padrão para avaliar com precisão as opções de ações pode não ser tão assustadora. “As questões de avaliação serão importantes, mas lembre-se de que os mercados financeiros já valorizam certos tipos de opções de ações (tipicamente opções de compra e venda, que dão ao proprietário o direito, mas não a obrigação, respectivamente de vender ou comprar uma quantia especificada de um título subjacente). preço especificado dentro de um prazo determinado ”, observa ele. “O truque aqui é que essas opções de ações relacionadas a remuneração não são as mesmas que as opções negociadas publicamente, então o investimento e outros recursos exclusivos podem tornar o trabalho um pouco mais difícil. Mas também outras avaliações, como aposentadorias, exigem estimativas de quanto tempo os funcionários trabalharão em uma empresa e por quanto tempo viverão. O valor atribuído às opções de ações pode não ser perfeito, mas será razoável. E como a avaliação atual de P & amp; L de despesas com opções de ações é zero, qualquer tipo de valor é melhor. ”
Citando o Knowledge @ Wharton.
Para uso pessoal:
acessado a 19 de fevereiro de 2018. knowledge. wharton. upenn. edu/article/expensing-stock-options-can-fasb-prevail/
Para uso educacional / de negócios:
Leitura Adicional
O que está por trás de uma das maiores fraudes financeiras da história.
O escândalo da LIBOR é uma das maiores dificuldades financeiras da história. Em seu novo livro, o jornalista David Enrich desvenda o que aconteceu.
Políticas públicas.
Como a medicina moderna mudou o modo como as pessoas morrem.
A morte mudou nos tempos modernos, com a tecnologia prolongando a vida e tornando o morrer um acontecimento compartilhável. Mas o que foi ganho e o que foi perdido ao longo do caminho?
Conteúdo Patrocinado.
Aproveitando dados inteligentes para o sucesso empresarial.
As empresas estão refinando sua coleta de inteligência de negócios, capturando dados inteligentes e realizando análises para obter os insights desejados.
Junte-se à discussão.
Nenhum comentário até agora.
fique informado.
Receba o Knowledge @ Wharton na sua caixa de entrada toda semana.

A controvérsia sobre a despesa de opções.
A questão de saber se há ou não opções de despesas existe desde que as empresas têm usado as opções como forma de compensação. Mas o debate realmente esquentou na esteira do colapso das pontocom. Este artigo irá analisar o debate e propor uma solução. Antes de discutirmos o debate, precisamos rever quais são as opções e por que elas são usadas como forma de compensação. Para saber mais sobre o debate sobre pagamentos de opções, consulte The Controversy Over Option Compensations.
Por que as opções são usadas como compensação.
Usar opções em vez de dinheiro para pagar funcionários é uma tentativa de "alinhar melhor" os interesses dos gerentes com os interesses dos acionistas. A utilização de opções deve impedir que a administração maximize os ganhos de curto prazo às custas da sobrevivência de longo prazo da empresa. Por exemplo, se o programa de bônus executivo consiste apenas em recompensar a administração pela maximização das metas de lucro de curto prazo, não há incentivo para a administração investir na pesquisa & amp; desenvolvimento (R & D) ou dispêndios de capital necessários para manter a empresa competitiva a longo prazo.
As gerências são tentadas a adiar esses custos para ajudá-los a atingir suas metas de lucro trimestrais. Sem o investimento necessário em P & D e manutenção de capital, uma corporação pode eventualmente perder suas vantagens competitivas e se tornar um perdedor de dinheiro. Como resultado, os gerentes ainda recebem o pagamento de bônus mesmo que as ações da empresa estejam em queda. Claramente, este tipo de programa de bônus não é do melhor interesse dos acionistas que investiram na empresa para a valorização do capital a longo prazo. A utilização de opções em vez de dinheiro deve incitar os executivos a trabalhar para que a empresa atinja um crescimento de longo prazo, o que deve, por sua vez, maximizar o valor de suas próprias opções de ações.
Como as opções se tornaram manchetes.
Antes de 1990, o debate sobre se as opções deveriam ou não ser contabilizadas na demonstração de resultados era limitado principalmente às discussões acadêmicas por duas razões principais: uso limitado e a dificuldade de entender como as opções são valorizadas. Os prêmios da Opção eram limitados a executivos de "nível C" (CEO, CFO, COO, etc.), porque essas eram as pessoas que tomavam as decisões "decisivas" para os acionistas.
O número relativamente pequeno de pessoas nesses programas minimizou o tamanho do impacto na demonstração de resultados, o que também minimizou a importância percebida do debate. A segunda razão pela qual houve um debate limitado é que é preciso saber como os modelos matemáticos esotéricos valorizam as opções. Os modelos de precificação de opções exigem muitas premissas, que podem mudar ao longo do tempo. Devido à sua complexidade e alto nível de variabilidade, as opções não podem ser explicadas adequadamente em uma frase de 15 segundos (que é obrigatória para grandes empresas de notícias). Os padrões contábeis não especificam qual modelo de precificação de opções deve ser usado, mas o mais amplamente utilizado é o modelo de precificação de opções Black-Scholes. (Aproveite os movimentos das ações conhecendo esses derivativos Entendendo os Preços das Opções.)
Tudo mudou em meados dos anos 90. O uso de opções explodiu à medida que todos os tipos de empresas começaram a usá-las como forma de financiar o crescimento. As pontocom eram os usuários mais flagrantes (abusadores?) - eles usaram opções para pagar funcionários, fornecedores e proprietários de imóveis. Os trabalhadores Dotcom vendiam suas almas por opções enquanto trabalhavam horas de escravos com a expectativa de fazer fortuna quando seu empregador se tornasse uma empresa de capital aberto. O uso de opções se espalhou para empresas não-tecnológicas porque elas precisavam usar opções para contratar o talento que desejavam. Eventualmente, as opções tornaram-se parte obrigatória do pacote de remuneração do trabalhador.
No final dos anos 90, parecia que todos tinham opções. Mas o debate permaneceu acadêmico enquanto todos estavam ganhando dinheiro. Os modelos complicados de avaliação mantiveram a mídia de negócios à distância. Então tudo mudou novamente.
A caça às bruxas das pontocom fez com que o debate manchete de notícias. O fato de milhões de trabalhadores estarem sofrendo não apenas de desemprego, mas também de opções sem valor, foi amplamente divulgado. O foco da mídia intensificou-se com a descoberta da diferença entre os planos de opções executivas e os oferecidos aos rankings. Os planos de nível C frequentemente eram reajustados, o que deixava os CEOs fora do gancho para tomar decisões erradas e, aparentemente, lhes permitia mais liberdade para vender. Os planos concedidos a outros funcionários não vieram com esses privilégios. Esse tratamento desigual forneceu boas notícias para o noticiário da noite, e o debate tomou o centro do palco.
O impacto no EPS impulsiona o debate.
Empresas de tecnologia e não-tecnologia têm usado cada vez mais opções em vez de dinheiro para pagar funcionários. As opções de despesas afetam significativamente o EPS de duas maneiras. Primeiro, a partir de 2006, aumenta as despesas porque o GAAP exige que as opções de ações sejam contabilizadas como despesas. Em segundo lugar, reduz os impostos, porque as empresas podem deduzir essa despesa para fins tributários, o que pode, na verdade, ser maior do que o valor dos livros. (Saiba mais em nosso Tutorial de Opção de Ações para Funcionários.)
Os Centros de Debate sobre o "Valor" das Opções.
O debate sobre se deve ou não as opções de despesas centra-se no seu valor. A contabilidade fundamental exige que as despesas sejam combinadas com as receitas que geram. Ninguém argumenta com a teoria de que as opções, se fizerem parte da remuneração, devem ser contabilizadas quando auferidas pelos empregados (adquiridos). Mas como determinar o valor a ser gasto está aberto ao debate.
No centro do debate estão duas questões: valor justo e timing. O argumento do valor principal é que, como as opções são difíceis de avaliar, elas não devem ser contabilizadas. As diversas hipóteses em constante mudança nos modelos não fornecem valores fixos que podem ser contabilizados. Argumenta-se que o uso de números em constante mudança para representar uma despesa resultaria em uma despesa de "marcação a mercado" que destruiria o caos com o EPS e apenas confundiria os investidores. (Observação: este artigo enfoca o valor justo. O debate sobre o valor também depende de usar valor "intrínseco" ou "justo".)
O outro componente do argumento contra as opções de despesas olha para a dificuldade de determinar quando o valor é realmente recebido pelos empregados: no momento em que é dado (premiado) ou no momento em que é usado (exercitado)? Se hoje você tem o direito de pagar US $ 10 por um estoque de US $ 12, mas na verdade não ganha esse valor (exercendo a opção) até um período posterior, quando a empresa realmente incorre no gasto? Quando te deu o direito, ou quando teve que pagar? (Para mais, leia Uma Nova Abordagem à Compensação Patrimonial.)
Essas são questões difíceis, e o debate continuará enquanto os políticos tentam entender os meandros das questões, assegurando ao mesmo tempo que geram boas manchetes para suas campanhas de reeleição. Eliminar opções e atribuir ações diretamente pode resolver tudo. Isso eliminaria o debate sobre valor e melhoraria o alinhamento dos interesses da administração com os interesses dos acionistas ordinários. Como as opções não são ações e podem ser reajustadas se necessário, elas fizeram mais para atrair os administradores a apostar do que pensar como acionistas.
O atual debate obscurece a questão fundamental de como tornar os executivos mais responsáveis ​​por suas decisões. O uso de prêmios em ações, em vez de opções, eliminaria a opção de os executivos apostarem (e depois reavaliassem as opções), e forneceria um preço sólido para as despesas (o custo das ações no dia do prêmio). Também tornaria mais fácil para os investidores entender o impacto tanto no lucro líquido quanto nas ações em circulação.

ESOs: Contabilidade para opções de ações do empregado.
Relevância acima de Confiabilidade.
Não vamos rever o debate acalorado sobre se as empresas devem "custear" as opções de ações dos funcionários. No entanto, devemos estabelecer duas coisas. Primeiro, os especialistas do Conselho de Normas de Contabilidade Financeira (FASB, Financial Accounting Standards Board) queriam exigir que as opções fossem dispendidas desde o início dos anos 90. Apesar da pressão política, a despesa tornou-se mais ou menos inevitável quando o International Accounting Board (IASB) o exigiu por causa do impulso deliberado para a convergência entre os padrões contábeis americanos e internacionais. (Para leitura relacionada, consulte A controvérsia sobre a despesa de opções.)
Em março de 2004, a regra atual (FAS 123) exige "divulgação, mas não reconhecimento". Isso significa que as estimativas de custo das opções devem ser divulgadas como uma nota de rodapé, mas elas não precisam ser reconhecidas como uma despesa na demonstração de resultados, onde elas reduziriam o lucro reportado (lucro ou lucro líquido). Isso significa que a maioria das empresas realmente informa quatro números de lucro por ação (EPS) - a menos que eles voluntariamente decidam reconhecer opções, como centenas já fizeram:
2. Pro Forma Diluído EPS.
Um dos principais desafios no cálculo do EPS é a diluição potencial. Especificamente, o que fazemos com opções pendentes mas não exercidas, opções "antigas" concedidas em anos anteriores que podem ser facilmente convertidas em ações ordinárias a qualquer momento? (Isso se aplica não somente às opções de ações, mas também à dívida conversível e a alguns derivativos.) O EPS diluído tenta capturar essa diluição potencial pelo uso do método de ações em tesouraria ilustrado abaixo. Nossa empresa hipotética possui 100.000 ações ordinárias em circulação, mas também possui 10.000 opções pendentes que estão todas no dinheiro. Ou seja, eles receberam um preço de exercício de US $ 7, mas a ação subiu para US $ 20:
EPS básico (lucro líquido / ações ordinárias) é simples: US $ 300.000 / 100.000 = US $ 3 por ação. O EPS diluído usa o método de ações em tesouraria para responder à seguinte questão: hipoteticamente, quantas ações ordinárias estariam em circulação se todas as opções dentro do dinheiro fossem exercidas hoje? No exemplo discutido acima, o exercício sozinho adicionaria 10.000 ações ordinárias à base. No entanto, o exercício simulado proporcionaria à empresa dinheiro extra: o exercício seria de US $ 7 por opção, além de um benefício fiscal. O benefício fiscal é dinheiro real porque a empresa consegue reduzir seu lucro tributável pelo ganho de opções - nesse caso, US $ 13 por opção exercida. Por quê? Porque o IRS vai cobrar impostos dos detentores de opções que pagarão imposto de renda ordinário com o mesmo ganho. (Observe que o benefício fiscal se refere a opções de ações não qualificadas. As chamadas opções de ações de incentivo (ISOs) podem não ser dedutíveis para a empresa, mas menos de 20% das opções concedidas são ISOs.)
O EPS Pro Forma captura as "novas" opções concedidas durante o ano.
Primeiro, podemos ver que ainda temos ações ordinárias e ações diluídas, onde ações diluídas simulam o exercício de opções anteriormente concedidas. Em segundo lugar, assumimos ainda que 5.000 opções foram concedidas no ano corrente. Vamos supor que nosso modelo estima que eles valem 40% do preço da ação de US $ 20, ou US $ 8 por opção. A despesa total é, portanto, de US $ 40.000. Terceiro, já que nossas opções acontecem em quatro anos, vamos amortizar a despesa nos próximos quatro anos. Esse é o princípio de equivalência contábil em ação: a idéia é que nosso funcionário estará prestando serviços durante o período de aquisição, de modo que a despesa possa ser distribuída ao longo desse período. (Embora não tenhamos ilustrado, as empresas podem reduzir a despesa em antecipação de confisco de opção devido a rescisões de funcionários. Por exemplo, uma empresa pode prever que 20% das opções concedidas serão perdidas e reduzir as despesas de acordo.)
Nossa despesa anual atual para a concessão de opções é de US $ 10.000, os primeiros 25% da despesa de US $ 40.000. Nosso lucro líquido ajustado é, portanto, de US $ 290.000. Nós dividimos isso em ações ordinárias e ações diluídas para produzir o segundo conjunto de números de EPS pro forma. Estes devem ser divulgados em uma nota de rodapé e muito provavelmente exigirão reconhecimento (no corpo da demonstração de resultados) para os exercícios fiscais iniciados após 15 de dezembro de 2004.
Há uma questão técnica que merece alguma menção: usamos a mesma base de ações diluída para os dois cálculos de EPS diluído (EPS diluído informado e EPS diluído pro forma). Tecnicamente, sob ESP pro forma diluída (item iv do relatório financeiro acima), a base de ações é aumentada ainda mais pelo número de ações que poderiam ser compradas com a “despesa de compensação não amortizada” (isto é, além do resultado do exercício). e o benefício fiscal). Portanto, no primeiro ano, como apenas US $ 10.000 da despesa de opção de US $ 40.000 foram cobrados, os outros US $ 30.000 hipoteticamente poderiam recomprar mais 1.500 ações (US $ 30.000 / US $ 20). Este - no primeiro ano - produz um número total de ações diluídas de 105.400 e EPS diluído de $ 2.75. Mas no quarto ano, sendo os demais iguais, os US $ 2,79 acima estariam corretos, pois já teríamos concluído o desembolso dos US $ 40 mil. Lembre-se, isso se aplica apenas ao EPS diluído pro forma, onde estamos contabilizando as opções no numerador!
Opções de despesas são apenas uma tentativa dos melhores esforços para estimar o custo das opções. Os proponentes estão certos em dizer que as opções são um custo, e contar algo é melhor do que não contar nada. Mas eles não podem alegar que as estimativas de despesas são precisas. Considere nossa empresa acima. E se a ação cair para US $ 6 no ano que vem e ficar lá? Então, as opções seriam totalmente inúteis, e nossas estimativas de despesas acabariam sendo exageradas, enquanto nosso EPS seria subestimado. Por outro lado, se a ação se saísse melhor do que a esperada, nossos números de EPS teriam sido exagerados porque nossas despesas acabariam sendo subestimadas.

Sistema de negociação de estilingue.
Opzioni binarie trader minimo 1 euro.
As opções de ações devem ser contabilizadas na demonstração do resultado.
O impacto das demonstrações financeiras sobre as demonstrações financeiras é um assunto frequentemente mal compreendido pelos investidores. Esta coluna irá explorar o impacto das opções de ações no balanço patrimonial e na demonstração de resultados. Também incluirá um exemplo do impacto das opções sobre o lucro diluído por ação. Por Phil Weiss TMF Grape 12 de outubro, mês passado eu escrevi uma introdução às opções de renda em que eu revisei os aspectos de compensação, as principais vantagens e desvantagens, e os diferentes tipos de opções que podem ser concedidas. Eu gostaria de continuar esta série com uma discussão sobre o impacto das opções de ações no balanço patrimonial e na demonstração de resultados. Minha discussão desta noite será centrada em opções de ações não qualificadas NSOs. Se você não estiver familiarizado com esse termo, volte para a coluna introdutória da declaração. Uma das maiores objeções à contabilização de opções de compra de ações é que a grande maioria das empresas não registra nenhuma despesa de compensação relacionada a doações de ações. Como resultado, essas empresas, que contabilizam suas opções segundo o APB 25, o principal contábil original que descreve o tratamento de opções de ações nos Princípios Contábeis Geralmente Aceitos dos EUA, não podem deduzir o benefício da demonstração do resultado obtido pelo exercício de tais opções. Em vez disso, esse benefício fiscal passa pela seção de patrimônio do balanço de uma empresa. Nos casos de opções, você pode ver o valor desse estoque refletido na Demonstração de Alterações no Patrimônio Líquido. Como a contabilidade é um sistema de dupla entrada, o outro lado da alteração no patrimônio líquido é uma redução das opções de renda pagáveis ​​ao IRS. O método de estoque As regras de renda, no entanto, exigem que o benefício fiscal mencionado acima seja refletido no cálculo do lucro diluído por ação EPS, calculado pela Treasury Stock Method TSM. Em suma, o TSM assume o custo de todo o dinheiro em opções de ações são exercidas no início de um período financeiro ou a data de emissão, se isso for posterior. A razão pela qual este método de cálculo do EPS é chamado de TSM é que ele usa o produto do exercício hipotético de opções de compra de ações para recompra de ações - tais ações são chamadas de ações em tesouraria. Isso realmente serve para reduzir o dilutivo das opções de ações. Não expense se isso soar um pouco confuso. Vou dar um exemplo de como isso funciona em breve. Existe atualmente um padrão contábil recente FAS No. Stock, esta alternativa, que cobra despesas de remuneração pelo valor justo das opções concedidas ao resultado, é basicamente a. Uma empresa que segue esse pronunciamento contábil é a Boeing Airlines NYSE: Se você der uma olhada em sua demonstração de resultados, verá que esse custo se reflete na despesa com planos baseados em ações com despesas de linha. Seguindo FAS No. Agora vamos tentar colocar alguns números por trás do que eu tenho falado e ver o que acontece. Ao trabalhar com este exemplo, vamos supor que as opções são contabilizadas na declaração APB 25 de que as empresas não registram receita compensatória para a concessão de opções de ações no dinheiro. Você pode querer fazer uma pequena pausa antes de passar pelo exemplo. Vá buscar algo frio para a declaração e uma calculadora também, já que a única maneira que penso em fazer isso é analisar vários números e cálculos. Primeiro, precisamos fazer algumas suposições sobre quantas opções foram efetivamente exercidas para calcular o impacto da planilha de opções. Deve-se notar que nesta parte do exemplo, eu apenas me referirei às opções reais exercidas. Na segunda parte, Expurgado, referem-se ao número total de opções pendentes. Os gastos são necessários para determinar o impacto total do balanço financeiro. Deve-se observar que o objetivo final da segunda parte do cálculo é determinar quantas ações adicionais a empresa teria de emitir, além das que poderia recomprar, com o produto do exercício das opções de ações no caso de todas as ações serem negociadas. opções pendentes foram exercidas. Se você pensar em ações, isso deve fazer muito sentido. O objetivo de todo o cálculo é determinar o EPS diluído. Estamos calculando o número de ações que precisam ser emitidas para chegar à contagem de ações diluídas. Número de opções exercidas: O tratamento das opções de ações na demonstração do fluxo de caixa será discutido mais detalhadamente na próxima parcela dessa receita. Em seguida, precisaremos de opções mais algumas suposições para ver o que acontece com EPS: Renda o impacto Nenhum diretamente. Conforme as opções acima, a empresa neste exemplo optou por adotar a abordagem tradicional de opção de compra de ações e não deve deduzir qualquer despesa de compensação em sua demonstração de resultado. No entanto, não se pode ignorar o fato de que há opções de estoque de receita de custo econômico. O fracasso da maioria das empresas em refletir as opções de ações na declaração deveria levar muitos a argumentar que essa falha resulta em uma sobreavaliação da renda. A questão de se tais quantias devem ou não ser refletidas na demonstração de resultados é difícil. É fácil argumentar que a exclusão do impacto de tais opções da renda contábil resulta em uma supervalorização da renda; no entanto, também é difícil determinar o custo exato das opções no estoque de emissão. Isso se deve a fatores como o preço real das ações no momento do exercício e o fato de que os empregados são expurgados que não se tornarão investidos nas opções que são concedidas. Lucro por impacto deve Ao calcular o EPS diluído, você assume que as opções dentro do dinheiro da declaração são exercidas em ações, o preço médio da ação para o período de 25, ações expurgadas opção neste exemplo. Esses recursos são então usados ​​para comprar ações ao preço médio das ações 15, ações. Este número é então subtraído do número total de opções de ações dentro do dinheiro para determinar as ações incrementais que teriam de ser emitidas pela empresa 9, é esse valor que resulta em aumento de estoque para o total de ações em circulação para o diluído Cálculo EPS. Você provavelmente achará que a diferença entre EPS básico e diluído neste exemplo é um pouco maior que o normal. Na próxima parte desta série, discutirei como as opções de ações são tratadas na demonstração de fluxo de caixa. Se você tiver alguma dúvida sobre o que foi apresentado aqui, por favor, pergunte a eles em nosso Conselho de Discussão da Motley Fool Research. Uma Introdução à Stock Options Stock Pensamentos sobre Opções de Ações Optionmania !: Torná-lo inline mais tarde. Conselhos Premium MY Income Nenhum Nenhum OUTROS SERVIÇOS. MENU Serviços MEUS SERVIÇOS Nenhum OUTROS SERVIÇOS. Ofertas de corretor especial Cotações de hoje Títulos de investimento Corretagem de corretor ETFs Index Funds Fundos de investimento Stock Ideas More Research CARACTERÍSTICAS Opções de ações: Demonstração de resultados, Balanço patrimonial O impacto das demonstrações financeiras sobre as opções de ações é um assunto muitas vezes incompreendido pelos investidores. Parte 1 Parte 2 Parte 3.
Opções de Ações Diversas Warrants no Balanço.
2 thoughts on & ldquo; Devem as opções de ações ser contabilizadas na demonstração de resultados & rdquo;
Isto é seguido pela rápida degradação do mRNA pelas nucleases.

Considere os prós e contras das opções de ações de compensação.
Pensando duas vezes sobre o padrão proposto pelo FASB.
& # 8220; O valor real das opções, & # 8221; Harvey Golub, 8 de agosto de 2002.
& # 8220; O Sideshow de Contabilidade de Opções, & # 8221; Robert L. Bartley, 29 de julho de 2002.
Na seguinte edição da GBR (Vol. 6, n. 1), o professor Steve Ferraro defende a visão oposta de que as opções devem ser contabilizadas. Para ler esse lado do argumento, vá para "Reconhecer o custo real da compensação: expurgar opções aumenta a transparência no relatório financeiro". # 8220;
Na era pós-Enron, tornou-se muito popular propor a exigência de que as empresas registrem uma despesa no momento em que uma opção de ação é concedida. O autor seguiu de perto as ações do Conselho de Normas de Contabilidade Financeira relacionadas a esse assunto desde 1991 e assumiu consistentemente a posição minoritária que sustenta que a despesa não é apropriada.
Existem dois problemas em torno da gravação de uma despesa quando uma opção é concedida:
A despesa fornece condições equitativas para contabilizar a remuneração da administração? O registro de uma despesa quando uma opção é concedida melhora a governança corporativa?
Fundo.
Em 1991, o Financial Accounting Standards Board (Conselho de Normas de Contabilidade Financeira) (FASB) divulgou um esboço de um novo padrão contábil proposto. O FASB indicou que não existia uma situação de igualdade no relato da remuneração de incentivo da administração. Empresas que recompensaram a administração com bônus em dinheiro foram obrigadas a relatar uma despesa de compensação pelo valor do bônus pago, reduzindo assim o lucro líquido. Em contraste, o FASB afirmou que as empresas que recompensaram a administração com opções de ações não tiveram uma redução comparável no lucro líquido. A proposta do FASB era de que, na época em que uma empresa concedesse uma opção de compra de ações a um empregado, registrasse uma despesa para o "valor justo" da opção & # 8221 ;.
O método de cálculo não deveria ser obrigatório. No entanto, o método mais frequentemente sugerido desde 1991 tem sido o Black-Scholes Option Pricing Model. Este modelo foi desenvolvido em 1973 e consiste em um conjunto de equações algébricas. Ele tem sido usado por muitos operadores de opções. Em essência, o FASB estava dizendo que, se a empresa vendesse a opção no mercado público, receberia um pagamento em dinheiro do comprador. Ao dar a opção ao empregado, a empresa renunciava ao dinheiro que receberia se vendesse a opção. O & # 8220; valor justo & # 8221; da opção, conforme determinado pelo Modelo Black-Scholes, ou algum outro modelo de avaliação, deve, portanto, ser registrado como uma despesa.
Posteriormente à flutuação da proposta preliminar do FASB em 1991, muitas empresas de alta tecnologia expressaram forte objeção. Essas empresas argumentaram que as opções de ações para funcionários eram o principal incentivo para recrutar profissionais de tecnologia e motivar vários níveis de funcionários. A oposição de empresas de tecnologia não influenciou imediatamente o FASB, e o desenvolvimento de um padrão proposto exigindo despesas continuou. Nesse momento, as empresas de alta tecnologia começaram a contatar seus representantes no Congresso. Muitos membros do Congresso tomaram o partido das empresas de alta tecnologia e decidiram que o FASB retrocedesse na Declaração 123 do FASB. Quando o FASB não conseguiu se curvar, os membros do Congresso adotaram uma postura extremamente agressiva sobre esse assunto & # 8212; a tal ponto que a existência do FASB como um padrão independente foi ameaçada. Em repouso a essa ameaça, o Pronunciamento 123 do FASB foi revisado para exigir apenas a divulgação de nota de rodapé do efeito pro forma no lucro líquido e lucro por ação se uma despesa tivesse sido registrada.
Eventos recentes.
Na era pós-Enron, a postura do FASB no início dos anos 90 sobre a despesa com opções de ações & # 8221; foi ressuscitado. O conceito de igualdade de condições foi complementado com uma nova lógica para registrar a despesa. Esse raciocínio começa com a premissa de que empresas como Enron, Global Crossing e WorldCom utilizavam tratamentos contábeis impróprios e antiéticos para inflar o lucro líquido e o lucro por ação. Esses executivos da empresa foram motivados a aumentar o preço das ações porque seria financeiramente compensador para a administração, já que eles tinham opções substanciais sobre as ações. Se as empresas tivessem sido obrigadas a registrar uma despesa no momento em que a opção fosse concedida, elas não teriam sido tão generosas com as opções. Ao restringir as opções, o incentivo para inflar o lucro líquido e o lucro por ação teria sido reduzido.
Prós e Contras Oof & # 8220; Expensive Stock Options & # 8221;
Vários argumentos foram feitos, tanto pro como contra, em relação a esta questão. A seguir, um resumo dos principais argumentos de ambos os lados.
As opções de despesas proporcionarão condições equitativas para que as empresas que usam bônus em dinheiro e as empresas que usam opções de ações tenham uma despesa na demonstração de resultados. Melhorará a governança corporativa reduzindo ou eliminando incentivos para inflar renda e lucro por ação.
O campo de jogo já está nivelado. Uma empresa que usa bonificações em dinheiro como compensação de incentivo da administração tem uma redução no lucro líquido e uma redução resultante no lucro por ação. Quando uma opção de ações foi concedida e o preço de exercício está no dinheiro, as ações adicionais se tornam pendentes para fins de cálculo do lucro por ação. Como o lucro por ação é calculado dividindo-se o lucro líquido pela média ponderada das ações em circulação, conforme as ações em circulação aumentam, o lucro por ação diminui. Exigir que uma empresa registre uma despesa para a opção e subseqüentemente aumente as ações em circulação é um duplo golpe no lucro por ação. Com relação à melhoria da governança corporativa, é difícil acreditar que a administração ou o Conselho de Administração da Enron teria limitado o número de opções simplesmente devido ao requisito de registrar uma despesa. Gestão que é verdadeiramente inescrupulosa está preocupada estritamente sobre ganhos pessoais e não sobre a declaração de renda da empresa. Nos últimos anos, cada vez que o gerenciamento de resultados é examinado, os analistas afirmam regularmente que "seguem o caixa". # 8221; Ignore entradas que sejam puramente contábeis e não tenham impacto no caixa. Essa é a natureza de registrar uma despesa quando uma opção é concedida. Esta é uma entrada contábil sem impacto no caixa. É muito provável que os analistas removam a despesa da opção da demonstração de resultados para obter uma visão clara do desempenho da empresa. Isso provavelmente levaria as empresas a incluírem uma declaração de renda pro forma que excluísse a despesa da opção.
Como uma nota de rodapé para o & # 8220; siga o numerário & # 8221; Diretriz, é interessante notar que, não só não há impacto de caixa da opção de despesa, há fluxo de caixa positivo para a empresa. No momento em que a opção é exercida, o empregado deve pagar pelas ações recebidas.
Conclusão.
Com relação à posição original do FASB, parece não haver razão para fazer a mudança proposta, a fim de proporcionar condições equitativas.
Quanto ao argumento melhorado de governança corporativa para a mudança, a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC) certamente tem justa causa para buscar melhorias na governança corporativa. No entanto, existem maneiras de conseguir isso sem criar requisitos contábeis controversos e penalizar os funcionários abaixo do nível superior de gerenciamento. Existem maneiras mais eficazes de realizar isso do que a proposta do FASB sobre opções de despesas.
Dois métodos sugeridos para lidar com opções que poderiam melhorar a governança corporativa são:
A SEC poderia colocar um limite na porcentagem de opções de uma empresa que poderiam ser emitidas para as três principais pessoas da empresa. A SEC poderia exigir que as três principais pessoas da empresa recebessem opções sobre ações restritas (geralmente chamadas de "ações com letras" ou ações da Regra 141). Este estoque deve ser mantido por dois anos antes de poder ser vendido.
Para obter visualizações adicionais sobre o assunto de despesas com opções de ações, consulte os seguintes artigos do Wall Street Journal:
Crie valor em uma pequena empresa.
Pequenos empresários podem se tornar "pensadores de risco superior" redirecionando o foco das finanças empresariais para maximizar a riqueza dos acionistas.
Proteja seus segredos comerciais.
Aproveite as proteções oferecidas no Uniform Trade Secrets Act.
Gerenciando em uma era de múltiplas culturas.
Na economia global de hoje, os gerentes devem ser capazes de identificar e trabalhar com os muitos tipos de culturas que existem simultaneamente dentro de uma organização ou de uma rede de negócios.
Considere os prós e contras das opções de ações de compensação.
A posição popular das opções de compra de ações "& # 8220; & # 8221; pode não ser uma panacéia para a governança corporativa.
É IMPORTANTE: Os Serviços da Web podem superar a grande lacuna da cultura.
Os serviços da Web permitirão que as organizações integrem suas informações, aplicativos, fluxos de trabalho e transações de clientes em ambientes da Web mais versáteis.
Nota do Editor.
Não mais um mais um sempre é igual a dois - em um determinado período de relatório de qualquer maneira. Que arte.
GBR Special Issue: Liderança Espiritual.
Vivendo em um mundo complexo e entrando na era da máquina inteligente, a necessidade de uma boa liderança é ainda maior; a liderança espiritual fornece uma bússola para navegar por decisões difíceis.
Como as Crenças Religiosas Influenciam a Tomada de Decisão Financeira.
Uma revisão da interação entre finanças e religião mostra que não só houve uma longa relação histórica entre eles, mas a religião continua a influenciar a tomada de decisões financeiras.
Como som são as recuperações Fannie Mae e Freddie Mac?
Neste artigo, os autores relatam descobertas sobre mudanças na qualidade de empréstimos hipotecários da Fannie Mae e da Freddie Mac, analisando mais de 15 milhões de empréstimos de 2001-2015.